Uprzejmie informujemy o wydaniu decyzji zobowiązującej przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr RGD-7/2026 z dnia 4 września 2026 r., która uprawdopodobniła stosowanie przez Bank praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów polegających na:

1) niedokonywaniu – nie później niż do końca dnia roboczego, następującego po dniu otrzymania od konsumenta stosownego zgłoszenia dotyczącego wystąpienia nieautoryzowanej transakcji płatniczej - zwrotu kwoty nieautoryzowanej transakcji płatniczej lub przywrócenia obciążonego rachunku płatniczego do stanu, jaki istniałby, gdyby nie miała miejsca nieautoryzowana transakcja płatnicza, pomimo braku zaistnienia przesłanek uprawniających Bank do niedokonania ww. czynności, tj. posiadania przez Bank uzasadnionych oraz należycie udokumentowanych podstaw, aby podejrzewać oszustwo ze strony konsumenta i poinformowania o tym podejrzeniu w formie pisemnej organów powołanych do ścigania przestępstw lub otrzymania powiadomienia od konsumenta o wystąpieniu nieautoryzowanej transakcji płatniczej po upływie 13 miesięcy od dnia obciążenia jego rachunku płatniczego, co może naruszać art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o usługach płatniczych (Dz. U. z 2026 r. poz. 623) i godzić w zbiorowe interesy konsumentów, a w konsekwencji stanowić praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 24 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów,[…] (treść zarzutów);

2) przekazywaniu konsumentom - w odpowiedziach udzielanych na ich zgłoszenia dotyczące wystąpienia nieautoryzowanych transakcji płatniczych – informacji o weryfikacji przez dostawcę usługi płatniczej prawidłowego użycia instrumentu płatniczego poprzez posłużenie się indywidualnymi danymi uwierzytelniającymi w sposób sugerujący, że wykazanie przez Bank wyłącznie iż kwestionowane transakcje płatnicze zostały poprawnie uwierzytelnione stanowi jednocześnie wykazanie autoryzacji takiej transakcji i wyłącza jego obowiązek zwrotu kwoty nieautoryzowanej transakcji, co może wprowadzać konsumentów w błąd odnośnie obowiązków przedsiębiorcy wynikających z art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o usługach płatniczych (Dz. U. z 2026 r. poz. 623), a także co do rozkładu ciężaru udowodnienia, że transakcja płatnicza została autoryzowana, co może stanowić nieuczciwą praktykę rynkową, o której mowa w art. 5 ust. 1, ust. 2 pkt 1 i ust. 3 pkt 3 w zw. z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz. U. z 2023 r. poz. 845) i godzić w zbiorowe interesy konsumentów, a w konsekwencji stanowić praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów,

3) przekazywaniu konsumentom - w odpowiedziach udzielanych na ich zgłoszenia dotyczące wystąpienia nieautoryzowanych transakcji płatniczych – nieprawdziwych informacji o autoryzacji kwestionowanych przez konsumentów transakcji przy jednoczesnym przedstawianiu informacji wskazujących, że do transakcji doszło w wyniku umyślnego lub będącego skutkiem rażącego niedbalstwa naruszenia przez konsumentów co najmniej jednego z obowiązków, o których mowa w art. 42 ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o usługach płatniczych (Dz. U. z 2026 r. poz. 623) oraz w łączącej konsumenta i Bank umowie przez co ponoszą oni odpowiedzialność za kwestionowane transakcje płatnicze, o której mowa w art. 46 ust. 3 ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o usługach płatniczych, co może wprowadzać konsumentów w błąd odnośnie przysługujących im uprawnień określonych w art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o usługach płatniczych, co może stanowić nieuczciwą praktykę rynkową, o której mowa w art. 5 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 i ust. 3 pkt 3 w zw. z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz. U. z 2023 r. poz. 845) i godzić w zbiorowe interesy konsumentów, a w konsekwencji stanowić praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów;

Treść Oświadczenia:

W związku z wydaniem decyzji, Bank zobowiązał się między innymi do ponownego rozpatrzenia uprzednio negatywnie rozpatrzonych zgłoszeń dotyczących nieautoryzowanych transakcji płatniczych, składanych przez klientów po dniu 15 listopada 2022 r.

Jeżeli jesteś aktualnym klientem Banku według stanu na dzień 8 października 2026 r. (data uprawomocnienia się decyzji) i zgłaszałeś do Banku po 15 listopada 2022 r., że wystąpiły transakcje, które nie były przez Ciebie autoryzowane, a Bank rozpatrzył negatywnie Twoje zgłoszenie, to nie musisz wykonywać żadnych dodatkowych czynności. Twoje wcześniejsze zgłoszenie rozpatrzymy ponownie najpóźniej do dnia 31 grudnia 2027 r., co może oznaczać zmianą wcześniejszej decyzji Banku.

Jeżeli natomiast nie jesteś już naszym klientem i zgłaszałeś do Banku po 15 listopada 2022 r., że wystąpiły transakcje, które nie były przez Ciebie autoryzowane, a Bank rozpatrzył negatywnie Twoje zgłoszenie to będziemy kierować do Ciebie na ostatni znany nam adres korespondencyjny szczegółowe informacje o możliwości złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie zgłoszenia dotyczącego nieautoryzowanej transakcji płatniczej. W tym celu możesz nam podać aktualny adres korespondencyjny w dowolnej placówce Banku.

Wyjątki od ponownego rozpatrzenia uprzednio negatywnie rozpoznanych zgłoszeń dotyczących nieautoryzowanych transakcji płatniczych przewiduje pkt. XXII sentencji decyzji Prezesa UOKiK.